從自然到社會，從社會到理想

第二部份的後半，盧梭進一步論述「不平等」如何被制度化。在這裡較為特別的是既存的政治秩序在盧梭眼裡是反自然的，是人為建構的產物。甚至可以說是既得利益階級保存自己財富與地位的精密計畫。所以盧梭可以說提出的政府正當性的問題。假設認為統治階級是天生較優越的人，或是神之權威在世俗的展現，那麼就不需去討論正當性，但在盧梭的論述中，這問題會是存在的。

從土地分配衍生出財產權的概念，財產權的概念開始讓社會產生貧富之別。而一個人若富有「則需要他人的服務」如果他貧窮，則「會需要他人的幫助」。這便成為了統治與奴役的源頭。在盧梭的推論下，人類違反自然的舉動，開始了人類聚斂財富的行為，而財產的概念的制度化，所產生的就是政治體制。

盧梭部分採用了戰爭狀態的概念，但又加入了富人（統治者）與窮人（被統治者）的概念。那麼雖然戰爭狀態下，所有人都會陷入危險之中，但富人所感受到的壓力會更大，富人不但擔負了戰爭中的花費，更唯有富人才會冒失去財富的風險。所以盧梭產生了不同於霍布斯的推論。政府的構成不是為了所有人的「自保」，而是富人「雇用自己的敵人為自己服務」。富人「以保護弱者不受壓制」為由，聯合起眾人組成一個最高的權力。這便是社會與法律的起源。

在盧梭對人類的預設下，政治秩序事實上只符合少數人的利益。在相當程度上，這應該就是盧梭所認定的現實，所以才會造成「人生而自由，而無處不處於枷鎖之中」的現象。那麼再回到盧梭的研究動機：探究自然中人的本性。其目的就在於顯現出現況的不正當。那麼，所應遵循的就是一個更理想的社會。即盧梭在獻詞中所陳述的社會。

但人既無法回到自然，那麼就應該在現實中尋找可能的方案。盧梭所提出的改善方案就是在於讓政治社會不再只是強者（富人）的意志，而是能讓「人們把自己的意志聯合成單一的意志」。「因為維護這部憲法的人們與憲法的保存有著最密切的利害關係。」在霍布斯的想像中，一開始政治社會的出現就是為了所有訂約者的利益，但盧梭認為不是，政治社會只是為了一部份人的利益而出現。那麼理想社會便是讓政治秩序真正能夠符合所有人的利益。那麼必須以所有人的意志為社會運作的準則。可以說盧梭在尋求的就是更具更具正當性的政府形式。

所以說盧梭社會契約論中所提到從自然到社會狀態的轉變，就更本不是現實的，而只會是理想社會的發展進程，可能只是個目標，而未能實現。同時盧梭也意識到，這種秩序可能只是契約，契約關係並不穩固。所以需要更緊密的力量維持這種秩序，對盧梭來這股力量就是宗教。

總結而言，盧梭的目的就是透過回溯人類的發展史，檢視現實社會的發展歷程，並以此抨擊其正當性，並提出更加的改進方案。在人類發展的必然墮落中，尋找一種「不平等」的解決方案。雖然理想未必會實現，但仍揭示了一種可能。

關鍵字：正當性、理想社會

結尾

第二部分 段34至結束（第二部分談到實際不平等的狀況） 段34-36：貧富不平等會形成人與人之間的緊張關係，因此富人嘗試說服窮人，建構出一套法律以促進大家和睦生活。於大家迎接「枷鎖」來約束自己，期待達成以一種制度改善自身生活的情況。這樣的制度是一種「雙面刃」：一方面有犧牲一個人部分之自由，但也保存一個人的其他部分自由。於是，弱者有桎梏而富者有了力量，一脫離原始生活的人們一進入現代生活，就有了不平等的狀況。 段37：一但建立的法律制度，不平等的出現，活在現代政治組織的人們已征戰殺伐視為理所當然，整個世界的情況，變成因不平等而存在社會間的差異，也就是「社會」與「社會」之間的差距。 段38：交代三種社會情形。一種制度的採用，是由該制度下之既得利益者所創造。 段39：這裡就看的出「締造契約」，也就是社約論的內容。 段40：承接著締約的觀念。當一個人不願變成奴隸，他須要找到一個能夠保護他的人，而非宰制他的人，否則就與當名奴隸的狀況無異。因此簽約的目的是交出部分自由以保存其他的自由，而非將自由全數交出，為人所宰制成為一名奴隸。 段41-42：抨擊與反對當時某些人的說法，強調人性上有種天性愛好自由的意志。 段43-47：因此，42段談到愛好自由，43段以映襯法抨擊當時的父權論與專制思想。段44-46舉專制王權最盛的法國作為例子加以攻擊。盧梭的文字看的出來反對專制王權下，剝奪人民自由的情況。人的自由不能當成東西一般的讓予。 段48：呼應題目，反對人為的不平等基礎。 段49：回到以「社約論」的方式，討論統治者與被統治者的關係。統治的官員須按照委託人，也就是以被統治者的意志統治，並把公共利益置於個人利益之上。 (50段之後，盧梭以契約論的方式，討論統治方式的進行) 段50-52：所謂的契約論以憲法的形式呈現。盧梭並討論君主、貴族與民主政體的形成。 53段：交代為什麼會形成不平等的統治形勢。而這段的狀況，也是盧梭所抨擊的狀況。 54段：形成不平等狀況的階段。 段55-59：不平等的情形，在人開始群居生活之後，因為有了比較，人開始意識到不平等。貧富差距的問題上，財富因素最為重要。於是從財產與社會地位的不平等，衍生到統治權力關係上的不平等。 段60：最糟的狀況，最後出現暴君，也就是專制政體。 段61-63：從自然到現代，作者於第一部分與第二部分所論述，告訴讀者人因為離開自然狀態而產生的不平等，最後因人為的制度產生專制制度，這是違反自然法的。

政治社會的起源

1.由於原初社會狀態的美好，一個一個的社會因此建立起來，與之相應的私有制及其法律也就確定下來。人民自以為有了「公民權利」，但在盧梭看來，這就是人類的退化與墮落，美好的自然法則只能以國際法的形式，殘存於社會與社會間。
2.但政治集團間的這種自然狀態終究也無法持續。私有制觀念的蔓延與擴散，使得集團間的衝突更加劇烈，殘殺也就更為激烈。
3.接下來，盧梭要回過頭來解決政治社會的起源問題。因為先前我們只提到從家庭到民族這種「社會」的出現，但從「社會」到「政治社會」，也就是建立起政府(或國家)，這中間有個鴻溝仍必須加以闡述。盧梭以為，政治社會的建立，不是強者的征服也不是弱者的聯合，因為征服會帶來反抗，而弱者(盧梭以為嚴格來說應該稱為貧者)，也不會心甘情願的把惟一的所有交付出來(畢竟有害而無利)。那麼，人類的政治社會由何建立呢？
4.最早的政府是相當粗糙的，是要因應問題的解決才在試誤中，逐漸改進的，所以是不斷修修補補的。盧梭以為，社會起源於人人共守的公約，但這種公約欠缺強制力，無法懲戒違逆公約的人，只好退而求其次，委託給某些人來執行決議，也就是在這個過程中才產生了領袖，由此駁斥了專制君主(這是指進行壓迫，並非執行人們決議的人)或父權(因為父權有時限，孩子長大了父權就不存在了，況且孩子可以獲得父親的遺產，臣民卻無法獲得這項恩惠)是人們欲求的這項說法。
5.盧梭以為，政府的建立，必須從人崇尚自由的天性開始探討起，因為最開始的政府絕不是專制政府，專制權力只是政府墮落後的產物，所以我們也不能把專制權力當成不平等的起源基礎。
6.盧梭指出，政府的建立是基於雙方共有遵守義務的契約。人民的眾意成為基本法，其中一個條款就是監督與選舉執行眾意的行政官。由於法律是良善的，而行政官可以任意去職(一旦其背離契約的話)，因此在一個小國寡民的社會中，這樣的政府是好的，是值得人們追求的。
7.接下來的一段非常弔詭。盧梭話鋒一轉，提出了人(或者眾意)或行政官可不可能隨意毀棄契約呢？如此一來，在眾意之上是否需要有一個超逾人之外的最高力量來加以確保呢？盧梭在此承認，如果宗教有一件事情是做對的話，就是賦予這最高力量。但這就與先前對於人的自由假設有了矛盾，形成了一個理論上的破綻。
8.盧梭接下來闡述政府的不同形式，君主制、貴族制或民主制，但不論甚麼形式，都沒有本質上的差別，因為這些形式的政府都是有利於人民的。
9.既然初始的政府是美好的，造成其變質的原因何在呢？盧梭以為，這就是職位的世襲化(一如私有財產的繼承般)，當行政官、貴族都世襲了，奴隸與奴隸主的分野也就產生了。
10.因為職位世襲的固定化，使得人民和官員間的不平等逐漸表現出來。世襲的統治者透過攏絡的方式，使得其家族越龐大，而人民越加失去反抗的能力。歸根究柢，財產是造成這一切的最終根源。
11.這樣的不平等，形成對人理性、幸福和美德的危害。但這樣的不平等終究會有其極限，在經歷徹底的毀滅後，人會進入到新的自然狀態中，但與先前的自然狀態不同，這時的自然狀態(也就是人與人戰爭的狀態)是過度墮落的結果。

社會原初狀態下的美好

1.從自然狀態到社會狀態，是甚麼造成了人類的墮落和不幸呢？是私有制嗎?當第一個人劃地自屬，人類就出現了不平等嗎?畢竟盧梭在第一段就明白寫出了「人類將免除多少犯罪、戰爭和謀殺，免受多少不幸和恐怖」，如果我們沒有出現私有制的觀念的話。這樣看起來，私有制似乎是一切腐敗的源頭，是造成人類墮落的開始，但這真的是盧梭的本意嗎？
2.我們不要忽略了，在同樣的一段中，盧梭還寫出了這樣的話。他說：「誰第一個圈出一塊土地，大言不慚地說『這是我的』，誰就是文明社會的真正奠基人」，人類步向社會狀態，是「人類必須獲得許多進步，獲得許多技藝和知識，世世代代往下傳，並且不斷地使之增長擴充，才會走到自然狀態的末期」。這裡的「文明社會」、「進步」，盧梭似乎並沒有給予貶意。因此，不幸和恐怖，文明和進步都是私有制的產物，但怎麼可能一個制度的出現同時帶來了好的結果，也同時帶來了負面的後果呢？顯然「私有制」不應該背負這麼沉重的「原罪」，盧梭的真正本意應該擺放在「世世代代往下傳，並且不斷地使之增長擴充」，這就是所謂的「繼承」，當私有制出現，它所帶來的是進步、是文明，讓不幸和恐怖出現的是私有制與繼承發生連結的時刻。
3.因此人類社會的原初狀態是美好的。而這一切肇始於人開始認知到自己的存在，同時開始自我鍛鍊，促成自身的不斷演化。人與人之間出現了分殊，由於技能的差別，有人專精於魚釣，因此成為了漁民，有的人勇猛尚武，發明了弓箭，因此成為了獵人，甚至有人還認識到火，而出現了熟食。
4.這樣的發展使得人與人的差別變大，但也使得原本孤立的人開始變得相互需要。差別來自於「大小、強弱」這些對比觀念的出現，優勢意識的顯露產生了最初的驕傲情緒。但這種的發展，並沒有阻撓人與人之間關係的接近，因為憐憫之心的存在，相互追求幸福的動機，使得人們之間有了共同的利益，雖然有時不免出現利益的衝突，但這樣的早期共同利益相當鬆散，終究利大於弊。
5.這樣的共同利益，衍生出了人類最早的義務。而義務的觀念，來自於不斷地記憶，而語言的逐漸成形，則使得義務、記憶以及人與人之間的共同利益更加穩固。
6.這一切經過更長時間的演化，人的頭腦開化了，本領完善了，導致了第一次變革時代的出現。這重要的變革是家庭的誕生，家庭為何如此重要呢？其重要性不在於家庭本身，而是家庭的出現使得私有財產產生了變化。這裡的私有財產不在是屬於一個單獨的個人，而是一個小群體，這一個群體的結合，來自於兩性之間的性愛與愛慕。家庭中的兩性分工，以及照料父母、子女的行為，使得人類社會開始出現一批不事勞動的人口，因此出外漁獵的男人，他必須要掙得超出自身所需要的食物，以滿足其他人的需要。
7.這樣的變革是美好的，因為人類開始懂得悠閒與舒適，雖然它也埋下了不幸的種子。但整體而言，生活在家庭中的人是比較有優勢的，它的語言進一步完善了，人與人之間的交流也更加密切，小群體(家庭)也擴大成為了民族，民族的出現代表共同利益的擴大，但群體中的偏愛情緒也隨之擴大，「這就向不平等邁出了第一步，同時也是向墮落邁出了第一步。」，但這樣的不平等並非是迫害的不平等，這裡的不平等是以一種尊重的概念出現，也就是最早的禮貌待人的義務。對於這項尊重義務的違反，社會中出現了處罰。這樣的發展是「最幸福最安定的時期」，同時「這種狀態最不易引發革命，是最適合人類的狀態」。
8.盧梭以為，這種狀態的脫離，只能通過某種有害的偶然事件，才會發生。問題是，這偶然事件是指甚麼呢？當有人感覺到一個人擁有兩人的生活必需品的好處時，平等就消失了，財產就產生了，勞動就變得必不可少了。但平等的消失，就是不平等的出現嗎？事情顯然沒有如此單純。盧梭以為，這個偶然的事件就是冶金和農業的出現。
9.冶金和農業為何如此重要，它不只代表生產力的提升(雖然早期的冶金技術並不純熟，農業收穫也不見得高於漁獵)，而是它反映了「傳承」。包括農業的技術、耕作的農地，以及冶金的知識，它是一代一代的累積，一代一代的傳承。誰會去累積，誰會去傳承呢？這當然就是家庭以及家庭擴大後的民族。特別是冶金和農業又帶來進一步的分工，人與人彼此間的需求更加強化了。但這種持續不斷地占有，必須要排除其他人的干涉，勞動力強的，頭腦機靈的就脫穎而出，自然的不平等就隨著措施的不平等一起漸漸顯露出來了。這就出現了人類的新狀態。
10.新的狀態，有人窮了，有人富了，有人成為了主人，也有人淪落為奴隸。這些就是私有制的後果，是與不平等不可分割的。這樣的不平等，窒息了人類的憐憫之心，使得剛剛形成的社會狀態變成了最可怕的戰爭狀態，人們陷入了可悲的境地。而這就當時民智未開的時刻，是無法認識與掙脫的枷鎖，甚至賢者還以為，這是必須犧牲的自由。

野蠻、文明到不平等 (第二部分 段1-33 )

段1(不平等的起源)：盧梭從不平等的圈地手段開始，要向蠻荒時代追溯，討論不平等的起源。了解為什麼野蠻進入文明，所造成的不平等現象。

段2-3(野蠻時期的野蠻人思維)：所以承接段1，盧梭分析野蠻人心理。野蠻人只關心自己以及生存最基本的需求，這時候野蠻人是缺乏情感的。段3就告訴讀者，由於野蠻人遇到生存問題，因此必須想辦法克服種種問題與障礙，野蠻人開始「爭奪」的行為。

段4-5(從野蠻狀態轉變到人的心中存有情感)：由於要克服自然狀態下所遭遇的問題，人們開始狩獵並懂得使用工具；加上人人與之間對於技術與工具使用的知識的積累，使人開始意識到「情感」，如：怯懦勇敢（這與上週我提到第二個問題：追求完善的動力有關）。於是人開始有了自我保護的思維。

段6(排列出優先高低)：這段告訴讀者人認識到自我的優越性，比動物高也比同類的高出一等。

段7-9(追求完善的動力)：第二個問題(追求完善的動力)盧梭就在這三段中討論。人會思考自己與同類相同之處，因此也知道別人的想法。透過這種與別人想法一致的思考，人開始追尋為了自己安全與利益著想，應該遵守的規則。段8說人會追求幸福，因此會與他人合作或防備他人。段10補充人追求個人利益，是遠高於集體利益，會為自己獵兔而放棄和他人一同捉鹿。

段10-11(與他人溝通)：因此野蠻人從聲音或手勢於他人溝通。

段12(變革)：就段7-11的討論，人慢慢發展；到一定時間，人開始有了變革，這就是段12的內容。因此人開始有了工具，並有了住屋，家庭與私有制的雛型開始出現，也就有了爭執鬥爭。

段13(家庭與情感)：因為住屋型態與情感發展相互結合，家庭中男與女居住在一起。男女分工出現並共同抵禦野獸。這也應該是由於一男一女的結合能衍生出生命，故盧梭作家庭形成與小社會出現之推論。

段14(枷鎖與限制)：人類進入一個新的生活狀態，但卻造成自我的痛苦與問題。新生活的情況使人們新的享受不見得有幸福，失去這些新的享受卻倒是痛苦不已。於是新生活狀態卻成為一種枷鎖，也影響後代子孫同樣被限制，他們都無法回到祖先的狀態了。
段15-17(進入現代生活的描述)：從段15開始，人類的群居生活已相當成熟，脫離了野蠻人個人生活的狀態。這三段說的狀況已經有「民族」的概念：一群因自然因素而有相似的風俗、生活一起的人。段16進入談到人與人的生活，也開始有複雜的情感交流，愛恨情仇就出現了。段17談到緊接著在人與人互動的群體生活，開始有了能力出眾的人。這些人開啟了不平等的第一步。不平等也就帶來了負面的結果。

段18-19(尊重與報復)：這裡呼應上週提到的第一個問題：憐憫心與不平等兩者關係為何？這一段談到人感受開始細膩化，「要求別人要尊重我」的想法出現，也開始有報復的想法，在沒有現代法律之前，每個人是自己受到侵害後的裁判者與報復者，註十六盧梭才舉證加強自己的觀點。

段20(不平等的狀況)：本段承接上面，開始討論不平等。包括：私有制、奴役與貧困的出現。

段21-26(冶金與農業出現)：這六段談的狀況，為後來的不平等論述鋪陳。也就是從冶鐵與農業發展，人類邁向不平等，可以說冶金與農業的出現，是使不平等惡化的幫兇。

段27-28(不平等惡化)：能力較佳者，積累的收穫會更多。於是不平等的狀況出現了，人與人的差異化深深地影響人的生活。

段29(強化不平等的描述)：私有制帶來不平等的狀況。

段30-33(不平等的拉攏)：這四段就進一步去談，富人積累財富的問題。當不平等的狀況造成，富人不但不受約束，而且還「拉攏」其他人，使不平等的狀況存在，並且繼續惡化。

小結：
段21-28說明了不平等是透過實際的物質資源積累形成不平等，因此段29才以「私有制」說明。段30-33才以實際的貧富差距問題，說明不平等如何進到人們的實際生活。讀者應記得不平等實際的狀況，接著進到下一次的進度。

持續進步的社會，持續墮落的社會

第二部分的一開始，盧梭說「當第一個人圈起地」之後的狀態，造成的種種「犯罪、戰爭、謀殺、慘劇和恐怖」。盧梭認為這在歷史發展中，人類曾有避免這些災禍的可能性。所以須回頭考察自然狀態與人類發展的歷史。

第一部份是用還原的方式，逐漸剝去社會狀態中的種種機制，在第二部份的前半，盧梭論證則如何由最初最單純的野蠻人，逐漸發展複雜、多心的現代人，也就是「社會」的各種特質是如何累積、發展的。人最早只有「生存的感覺」，而後在求生存的過程中，學會了使用器具。人類藉由工具和武器增加生存的能力，進而造成了人類的繁衍。因為人類的繁衍，所以造成更多的痛苦（需要解決的）問題，也就是人類必須克服更多生存的困難，所以必須發展更多技術，而形成一個循環，必須不斷的依賴技術發展以求生存。

心智上知識，帶給人類相對於動物的「優越感」，讓人類認知到「自身」作為群體而與動物有所區分。所以產生了對人的認同與對動物的差異？簡單來說，盧梭認為文明的逐漸發展，讓人類產生有別於動物的自我認知。當人意識到自身有別於動物，那遠離自然的過程就開始了。

人因此與同類合作共生。若生活若仍舊孤立，人就不會與他人比較；人的心智若不發展，更本不會產生分類概念，而無法在人之間區別差異。因此「不平等」，不會是「天然的」不平等，因為「比較」跟「差異」都是在社會中方有意義。

既心智發展之後，盧梭則論及物質生活的層面，從採集到農業的發展過程中，人類使用的工具越來越多，因此產生社會分工（生產食物與生產工具）。也由於農業發展，「土地」成為必須被標記的資產，進而產生財產權的概念。

故，「不平等」的發展，就正是社會化的發展，人類的心智概念與生活模式的複雜，各種分類與分工概念的出現與不平等是切割不開了。既然不平等對「現代人」來說是必然的，那麼有沒有可能追求一個比較好的狀態？當人透過心智的發展解決生活中的問題，他卻也同時會產生更多需求。當人的維生能力提升，就變得需餵養更多人口。當生產技術更加發達，人便必須去進一步分工。進步是基於人類想靠克服問題，但每次克服卻會帶來更多心的問題。在此一過程中，人類「自然的同情心」變得微弱，而把「人變得有貪婪、有野心、邪惡」，而導致戰爭與衝突。

所以從平和、安寧的自然社會，人類形成了野蠻的社會狀態。但人不可能回去當野蠻人，所以盧梭描繪了一個次佳目標：當同情心衰退，而自尊心尚未非常強烈。每個人都是自己的法官。因為社會和法律，往往會讓某一階級成為制度中的強者，而強弱之別造成暴力和欺凌。因此在此狀態下，透過每個人的互動而成的秩序，便可免於「強弱問題」。所以理想的國度，不是出於由某人精心規劃的一套制度，而是回歸人的自然本性與同情心，限縮人在社會中膨脹的自尊心，形成較符合「自然」的秩序。

關鍵字：進步、發展、歷史、心智、物質

第一部分 段38-53

第一部分 段38-53

段38（去除不平等）：這邊我們要關注是談憐憫心，這是書中很重要的地方。前面提到後天法律制度造成人與人不平等，盧梭說是不應該的。那麼「憐憫心」與「不平等」的關係是什麼？這是我們要討論的。人的憐憫心與不平等兩者關係為何？請先把這個問題放心中（第二部分還有）。比較書中兩句格言：1.你要人怎麼待你，你就要怎麼待人。2.為自己謀利益，並盡可能少損害別人。

從這兩句話盧梭認為第二句比第一句有用，因為第一句的問題在於當你怎麼待別人時，別人怎麼待你這件事，你是無法控制的。反而第二句話與第一句相比，充分展現出一個人「反求諸己」的問題。憐憫心是透過第二句來實踐會比第一句好，是因為靠人自己的選擇進行，不由別人對待你，不被動地等待別人作為。

段39（憐憫心與野蠻人）：野蠻人的生活由盧梭看來，情欲對野蠻人算是次等地位的，比不上有形的事物，例如食物。所以野蠻人爭執的標的物不會是尊重、榮譽這方面的，而是實際生存的問題。

段40-41（情欲與法律約束問題）：男女之間情欲的追求強烈，動輒影響到人類存亡。這裡盧梭強調的是情欲扮演一種重要角色的觀念。這麼重要且影響人類生活，因此必須以法律作出約束與控制的規範。

段42（定義問題）：討論一個事務必須先弄清楚定義與指稱標的，這樣才不會發生雞同鴨講的問題。因此，我們從42段可以看到一個關於寫作方面基本的內容：盧梭將「愛」予以定義。他把愛區分「精神」層面與「生理」層面。所以與盧梭生活於同時代的人相比，野蠻人只著重於「生理」層面。

段43-44：接著42段，野蠻人與盧梭當時的人不相同。前者不受第39段所談的抽象名詞，也就是尊重、榮譽這方面的問題所影響。盧梭描述的野蠻人容易滿足，僅只於生理，一經滿足就不會有第40段擔心的問題。他談到熱帶影響情欲，我們可以先不管熱帶寒帶的問題，我們只要知道「野蠻人一滿足生理需要，就不會出問題」即可。

段45（人與動物情欲相異）：然而看完44段，我們只能知道野蠻人的情欲需求狀態，盧梭當時的人就沒這麼單純。因此盧梭必須花些工夫解釋情欲的問題，所以他借由雄性與雌性動物，來論述男女情感的問題。或許有人會質疑人與動物的問題能否類比，我們先忽略，畢竟這是當時18世紀作學術討論的方式。盧梭要強調的是自然界動物與人類男女的不同之處：自然界動物情欲有週期性，但人類不同。人類的問題不在於情欲有週期性，而是段40談的部分，是榮譽、嫉妒、貞操的「精神」問題。

段46（小結）：以上論述，盧梭進一步推敲出初步結果。野蠻人不會有情欲，因此也不會有爭鬥，僅止於一種孤獨的狀態。盧梭在段46談的就是一種「野蠻人原始生活的狀態」，所謂的文明意義尚未出現。野滿人的情欲只在生理滿足。

段47（反駁與回應）：盧梭這一段說明了他談原始野蠻生活的目的，他要反對當時自然法的說法，自然狀態的不平等不是如他所批評的學者，他們所說的那個樣子。

段48-49（持續討論自然狀態的不平等）：此段談環境對每個人所造成的磨練不同，因此人與人之間出現差異。教育也是一樣，教育的有無持續造成人與人的差異與不平等。當自然野蠻人的生活與文明社會的人相比，由於前者比較單純，所以差距小；但後者差異大。進一步延伸，可以了解人與人之間在文明社會，造成的差距是相當巨大的。而這種巨大的差異透過第49段所舉的例子進一步強調同樣的重點：文明社會的不平等遠大於自然狀態的不平等。

段50：透過盧梭論述，我們可以理解自然狀態的人不可以奴役他人。與文明狀態相比較，自然狀態的人不受束縛。與之對比，文明狀態的人不平等與差異的問題就被盧梭突顯出來。

段51（盧梭為自己的說法解套）：這一段要提醒讀者注意。若是自然狀態比起文明社會，不平等不會那麼樣明顯，照道理來說人類應當永遠停留在自然狀態，那文明社會與不平等差距，這兩的問題應不會出現。但51段就是盧縮要解決這個問題。51段談到「偶然事件」，「偶然事件」扮演一定的角色。它造成了人追求完善的動力，卻也帶來了不平等。

段52（猜測）：盧梭說明他是「猜測」的，但他是以最接近於事物真實而進行所謂「猜測」，因此這個「猜測」必須先記得，不可當成現代我們理解的一般猜測。可能比較接近實驗設計中所謂的「假定」。（這是研究社計或社會科學方法論的部分，請同學另外補充）

段53：這最後一段就是盧梭請讀者忽略的地方。

請讀者帶著以下問題看第二段：
1. 憐憫心與不平等兩者關係為何？
2. 追求完善的動力

剝去社會生活的外衣

綜看第一部份，盧梭其實是一步步的在還原人類的面貌。其所用的方法是一層層的除去人類社會中的建購物-各種制度以及我們所習以為常的生活方式。透過論證這些被視為「自然」產生的事物，是「不自然的」。那麼，除去這些制度，才能看到人類的本來面貌。這也呼應「序言」所說，人類發展是在遠離人的本來面貌，因此透過還原的過程才能真正的認識人。

首先，盧梭談疾病與猛獸。一般會認為這是在「自然」中所存在的威脅，唯有進入文明社會方可逃避這些威脅。但盧梭認為：野獸會認為人類也是凶猛的動物，因此不願主動攻擊，因此與人類可相安無事。再來是疾病，事實上是人類自己幫自己造成了更多的疾病，「不平等」和「慾望」讓人脫離了自然規律來生活。（用生活的例子來說，進食很少跟食慾有關，同時睡眠也往往不符合生理時鐘）是這些事情讓人生病。相反地，在自然世界中，很少有疾病來源。同時文明生活所需要的衣服、房子對野蠻人來說其實沒那麼必要，人在自然中不但能免於威脅生存，同時生活亦不痛苦。人類固然能夠發出聲音，使用手勢，但很難想像人類在獨自一人的生活中需要表達抽象性的概念，因此盧梭推論語言也是社會性的產物，簡單來說，就是沒有對象你更本不必講話。這一段說明了，既使沒有「社會」人類也可以生存，因此「社會」不是人類生存的必要條件。

自然世界也並非無序的，人會依賴自然的教化，依賴自己的情感。情感縱然會刺激理性，但這仍舊是奠基於再自然的需要。因此，在倫理規範上，「自然」才是人類的指導。但反倒當人類的知識累積，思維越來越發達，人類的自我完善能力讓人去違反自然，這種能力反而成為了「人類自身與自然的暴君」，也因自我完善的能力，讓人想去拿比自然需求更多的東西，某種意義上這造成了自然情感之外更多的欲望。所以自然生活不是混亂的，其秩序渾然天成，反而是人在社會狀態下會打亂這些秩序。

在家庭關係上，可以看到盧梭認為自然社會是沒有家庭的，男女交往只是基於性慾。父親不會養育小孩，當小孩有了謀生能力也會與母親形同末路，所以家庭亦不存在。相反的，社會狀態中，「因利益關係而結合的婚姻，被理性和真正的愛情所否定」。甚或發生因為名譽殺害嬰兒，或埋沒子女才能的舉動在經濟生活上，野蠻人也是吃飽就好，不會多做其他的勞動，也不會因此有所爭鬥，因此沒有財富的累積。反倒是社會中的人追求財富，為此不惜一切不肯放鬆（附註7）。這些社會中的產物，造成了人們的不幸。當人們有了關係，這些關係卻會造成人們的痛苦。這類的關係便包括了奴役和統治。因為「有相互依賴和相互需要的狀態」，即社會狀態，才會造成不平等的關係。所以人際關係，才是人傷害他人的根源。

故總結來說：盧梭認為在自然之中，野蠻人「在森林中遊蕩，沒有工作、沒有房屋、沒有戰爭、沒有親戚」，「既不需要同類，也沒有慾望去傷害別人」。相對來說，人類之所以會相互傷害，正是因為有了上述種種為社會生活而生的產物。透過論證野蠻人的的自然生活：孤立而與世無爭，對照出社會生活：有人際關係、相互依賴、會有慾望爭取自然規律更多的東西，藉此推論出，社會關係，才讓「人類不平等」發生。

關鍵字：自然、社會、孤立生活、人際關係、

後天教養的不平等

1.理性是所有問題的唯一出路嗎？理性是人類美德的基礎嗎？盧梭在這裡以惻隱之心挑戰了自希臘羅馬時代以來的理性思維，甚至功利主義的基本思想，都不再是人類願意群居一起，發展出社會性的起源。盧梭以為，與生俱來的惻隱之心才是最符合自然的法則。
2.惻隱之心的這個法則，也會遭受到挑戰，這就是兩性之間狂熱的情感。但這種情感卻無法藉由外在的規範加以約束，而必須回歸到愛情中的倫理因素。一但這愛情中的倫理因素出現，人就不再是處於野蠻人的狀態，因為人開始有了分辨的審美能力，產生了偏愛，這就是人和人衝突與爭端的來源，並且這樣的狀況是不會出現在野蠻人中的。
3.即使如此，人與人間也不是處於經常的衝突狀態。因為兩性中的女性，會巧妙而細膩地利用頌揚，建立起權威，使原本處於從屬地位的女性，轉而處於統治地位。這種轉變使得人類不同於其他的一般動物，人類的社會不會出現激烈的爭鬥。
4.問題在於，倘若這就是盧梭所竭力，透過對於與自然狀態的對比，所形塑的人類社會的原貌，那不平等究竟產生於何處呢？盧梭在此提出了他個人的見解，這就是後天的教育、教養。而這些教育、教養在不同人身上的差異越大，則使得人為的不平等愈加擴大，特別是人與人必須群居在一起之後，更加使得這種不平等更為深化。
5.因此，不平等不是自然的，是後天產生的，是人與人之間的互相需要，才可能形成奴役關係，而所謂的不平等就是這種奴役關係，是一個人離開了另一個人後無法獨立生存的狀態。
6.但盧梭也承認，這樣的狀態不是必然形成的，是許多外在因素偶然的協同作用而產生。弔詭的是，這樣的發展一方面使得人類開始墮落，但另一方面，卻也使得人類的理性開始完善。因此，人們得以藉由理性，去認識到這樣的不平等狀態。

自然起源的延伸：從思考、表達到情感

從第十六段開始作者引讀者進入形而上學的抽象討論。人類的思考能力使其能自由主動地表達，進而形成一種支配力，能夠影響自然環境使人類的生活更符合其生活需要。動物依循其自然本能，就其生活需要滿足即可，這種屬於動物的自然本能是一種符合規律的狀態。人由於思考與判斷力，或說是欲望比動物更多，反而違反自然本能。

野蠻人的生活本性有與動物重疊的部分，比如書中提到野蠻人與動物都有自我完善化的能力。但由於情感與悟性，使野蠻人不同於動物，野蠻人的理性更趨完善，卻使人與動物有了分別：動物的生活需求滿足自然生活即可，動物會依其自然本性，甚至於不吃不屬於牠應該、可以吃的食物；但早於進入人類文明之前，野蠻人就有異於動物、嘗試吃不同食物的勇氣，使他異於動物違反自然規律。野蠻人人的抽象思考力使他的需要與欲望，遠大於其基本必要生存所需。

野蠻人這樣異於動物的情況，使他的要求多了、複雜了，有更多更複雜與不簡單的問題要面對，因此在能力上的要求也比一般動物多了，因此也有了不同能力的需要與發展，比如說語言能力。語言把人的觀念表達出來，所以思維觀念是先於語言存在的，後來人才因其生活複雜需要發展語言。人類從簡單到複雜的過程，透過語言表達進而衍生，語言上文法的日趨複雜，因為這樣更能表達生活上人類欲表達出來事物的意義，這是動物生活狀態與人類最大的不同。

人的形而上或精神層面的企求就衍生出語言。當語言使野蠻人與野蠻人之間能夠溝通，不同的個體與個體之間開始有了相互影響。這裡我所謂的影響是比較進步的，使人與人之間的影響從肉體的箝制，也就是肢體與武力的搏鬥，前進到野蠻人與野蠻人之間有了溝通、交換精神層面，也就是溝通理性的開端。進而可能衍生出如憐憫心的情緒。這種情緒已經隱約有尊重，所以接著盧梭才有辦法討論情感的問題。

重視情感以接近自然

1.盧梭建構出一個理想的自然：其用意可能在於a.樹立一個理想性的目標。b.進行對現實世界的批判。然而在盧梭強調自然狀態是一去不復返的過往，因此無法難以作為人類前進的目標。更何況盧梭對於更本是在批判「進步」概念，認為那反而造成了比自然狀態更多的痛苦「因此，可能的情況應該是藉由建構的世界用來對比現實的世界進行批判。那麼問題就在於批判什麼？而批判之後呢？

2.盧梭在附註9中提到：如果我們觀察人類巨大的成就，有多少科學研究得日益精深了，有多少種技術被發明了….」，然而「假如人們稍微思考一下這所有這一切對於人類的幸福究竟有什麼真正好處，人們便會驚訝這兩者之間是多麼不相稱」。人類的盲目，反使其追逐苦難，然而這些苦難卻是「仁慈的自然已經注意使人類避開的」，「孤獨的、清閒的並且時常會遭到危險的野蠻人」有其跟自然的相處之道，在滿足自我保存的條件之後，這些野蠻人持有的便是與世無爭的態度。相反當人類結成社會，擁有財產、使用語言後，甚至擁有自尊後，反而成為爭端的根源

3我會想像盧梭對當時的社會情況感到困惑，人類不斷的發展技術企圖對抗自然，不斷的建構社會制度想要建立秩序，卻往往無法達成好的結果。盧梭所描述的「自然」在這裡替代了「神」的位置，標誌出天上的秩序。也就是盧梭在「理性」的外衣下提出的其實是「神話」。此一神話卻是在批判理性、批判技術文明。

4.既使明白「自然」的美好，那又能夠對「社會」造成什麼改變？我會認為「憐憫心」代表了一種可能性在理性之外，人類或許能夠有別的思考方式。這套標準並非出於思考，更偏向直覺。人類無法返回自然狀態，但人類的憐憫心與情感並未被消滅，而若能在理性之外去使用情感，或許能讓人類的行動更符合其本性，也讓人類那有較符合「自然」的生活。所以透過建構理想性的自然狀態，並非是要達到自然狀態本身，而是透過論證「情感」在自然狀態中意義，設法讓「情感」在現實社會中能夠成為有別於理性的行為準則。（「情感」在此我覺得可以做更廣泛的解釋，是直覺的、即刻反應的一種行動驅力，而非特定一種情緒狀態）

關鍵字：理性 情感

惻隱之心產生了社會：至37段的閱讀

1.盧梭以為，人的思考能力終究還是「為己」的，這種為己不見得有社會性，甚至可以說是出於人天生的動物本能，但人的思考能力，相較於其它野獸有其優越性(例如可以更長久的記憶、產生辨識力，甚至抽象的思維等)，因而形成人的自我完善能力。
2.因此這種自我完善能力是一種最原始的功利思考，只要是個人欲望所想要的，人就會去獲得，因此盧梭表示，這種人的自我完善化能力是人一切不幸的根源。但人為何有這樣的能力，盧梭也無法回答，因此只能再度借助宗教，認為是「神告訴他們的」。
3.不同於霍布斯自然狀態中，人與人之間因對稀有的爭奪而產生衝突，認為是外在環境影響了人的行為。盧梭以為，人的自我完善能力產生不幸，並非外在環境所造成的，外在環境並沒有這樣的能力(因為盧梭的自然狀態是富足的)，而自我完善能力產生「不幸」，則是因為人與人開始處於社會中有關。
4.至此，盧梭的不平等論述就連結回「社會」這個議題上，問題在於孤獨的人為何要集結共營一個社會呢？對這問題，有學者從語言的誕生來推敲，但究竟是先有語言，還是先有社會，盧梭以為這是「雞生蛋，蛋生雞」的問題，故而放棄了用語言探索人類社會起源的途徑。
5.盧梭以為，人類社會的誕生，應該從自然狀態中去推演，從人的感官能力去理解，盧梭透過非常簡單的實證觀察，認為惻隱之心(簡單來說就是，對於同類遭遇的自然情感)才是人類社會的起源。由於人類有思考了能力，加上惻隱之心，人類的社會才逐步形成。

人類心智建構的不平等：前十五段的閱讀

1.盧梭關注的是社會狀態下的不平等，這種不平等來自於人與人之間有意識的協定。但這樣的設論，面臨了一個挑戰，亦即人為何要放棄自然狀態下的平等？而這樣的協定是自由的選擇，還是不得已的強迫？
2.因此，在盧梭的想像中，不平等的本質並非在於對外在物質的擁有多寡(因為盧梭的自然狀態中，物質是取用不盡的)，關鍵在於為何原本獨立生存的個人，需要聚集在一起，願意在不平等的基礎上，共築社會生活？
3.在這樣的脈絡下，盧梭就必須回過頭來闡釋人與獸的差別，而這就涉及到人的起源問題。對於此，盧梭承認他無法找到最初的「第一因」，因此不得不借助宗教的解釋，認為是神創造了這一切，但盧梭可以肯定的是，人與獸的區別就此產生，關鍵就在於人是會思考的動物。
4.但人得以思考，並非是一種進化，盧梭透過對疾病的觀察，認定人的思考是一種反自然狀態，能思考的動物是一種墮落的動物，因此會思考的人，並非進化，而是一種退化。透過對這退化的伏筆，盧梭將進一步搭構出社會狀態下的人，為何願意處於一種不平等的關係中。

削足適履的研究限縮：本論的一種閱讀

1.盧梭在本論中，透過經驗觀察，將人類的不平等劃分為自然(或生理)所造成，以及受到倫理或政治所影響而形成。這裡涉及到的是研究範疇的問題，關鍵在於盧梭武斷地將這兩種不平等的關係，排除在研究的範圍之外，由此導出與現代政治學「寡頭鐵律」相當不同的論點，這也使得盧梭的觀點面臨挑戰。
2.在研究途徑上，盧梭採取比較的研究，將人類社會的演進，畫分為自然狀態與社會狀態，但盧梭所建立的自然狀態，不同於其他哲學家的觀點，是非常「純粹」的。他所探討的自然狀態是人還處於獸的階段，這樣的劃分是基於盧梭對於生物演化論的觀察，並非以人類理性的有無為依據，但這樣的基礎，卻迴避了人與獸究竟有何區別的討論。
3.還必須注意到的一點，盧梭所謂的因倫理或政治所形成的「不平等」定義究竟為何？盧梭的不平等由三個部分組成：不平等是基於一種協約；這個協約是人們彼此同意或許可的；而協約的內容使得某些人專門享受且往往有損於他人的各種特權(如更富有、更高貴、更有權勢，或能要求其他人服從)。關鍵在於，在盧梭自然的狀態中，人(精確的說，是成為人之前的獸)是孤獨的，這種締約的能力究竟從何而來呢?

從宗教神聖殿堂走下的思索：序的一種閱讀

1.盧梭處理人類不平等的起源時，面臨了兩大必須先解決的難題：首先，人類的不平等(這邊讓我們先暫時放下，所謂的「不平等」究竟是甚麼 )究竟是神學的問題，還是哲學的問題，也就是說，它所處理的究竟是神與人之間的關係，還是人與人之間的關係？；其次，如果這個不平等是存在的，人有能力去認識到這個不平等嗎？這是盧梭在序中必須先釐清的問題。
2.對於第一個問題，盧梭並不想陷入在不同教派的論戰中，但也沒有選擇正面去回應這個問題，而是採取反面的質問法，他說：如果不從認識人類著手，怎能知道人與人之間不平等的起源？以此巧妙地將問題拋回給質疑者。而這也為盧梭下一步去鋪陳「自然狀態」流下了伏筆。
3.其次，人如何去認知(或者盧梭所稱的「感覺到」)到這個不平等呢？對此，盧梭選擇與自古以來的哲學家站在一起，以所謂「自然法」的傳統，來鞏固自己論證的基礎。
4.但盧梭「接近」(approach)自然法的途徑，並不同於一般的法哲學家，他迴避是否要有理性智慧才能「認知」到 自然法，而採取人是不是為己，人有沒有惻隱之心，這兩種感覺，來論證自然法的存在。

恩格斯《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》

人類由於工具的使用，使人類的勞動能產生經濟意義上的價值。從人類直立行走開始，猿到人的轉變開始有意義的一步。當手的使用開始成為必然，人類會常常使用它作為勞動工具。手首先幫助人的勞動，接者是聲音，使人與動物間有兩種巨大之分別：語言與勞動。

當越來越多的人出現，就形成社會生活，人類開始向文明前進。由於吃肉食的行為，人類開始有養分，進而提升腦力與思考。人類由於養分需求，雖不可抗逆自然，但可以改善原始生活變得更好。

人類越來越複雜的行為與作為，使人類離現代生活又更加接近。人類的生活與一般動物的分別與差距是相當巨大的。人類有了思考，產生現代文明與制度，科技進步改變人類生活，人與人的差距已不只是天生外貌能力體力而已，財富積累使得資產階級出現，造成社會階級矛盾與衝突。

生產方式的改變影響人類生活型態，制度的運作維持人類生活文明。異於動物，人類的思考與精神文明維繫現有的社會制度。恩格斯談的是經濟關係，但端看人類演進，除了經濟關係是這樣，其他方面的關係演變也有類似的路徑。

恩格斯從生物學的觀點分析，從方法論上是經驗性質，也就是透過人類生活的研究進行，是實然面的分析。但沒有人有辦法真正經驗人類歷史，許多人類的演進階段恩格斯也只是推估論述，因此方法論上的使用問題有待討論。

盧梭 《論人類不平等的起源和基礎》

法國十八世紀，也就是路易十六時代背景，是大革命前，法國專制王權的餘暉。經過太陽王路易十四的時代後，他留給後代子孫的法國國王，是一個必須依賴自身統治能力的王位。然而當時的社會由於工業革命的勃發，法國雖未如英國一般，但已出現新興的資產階級，加上工業技術帶來的發展，都市已出現大量人口，外地農村移入都市的現象，產生階級矛盾。

盧梭身處這樣的時代背景，其思想與論述必定要回應其時代的問題。《論人類不平等的起源和基礎》（以下簡稱《論不平等》）一書就是這樣的背景產物。對於不平等的現象，盧梭認為此問題是不應該的，他的思想脈絡後來影響民主主義的發展。同時也要記得，此書的寫作是徵文比賽下的產物，盧梭書中獻詞提到給日內瓦共和國人民，必須先記得他是針對「人民」。

他指出的不平等可分為自然的與政治的：前者指的天生每個人之智力與體力不同，後者指的是政治的、人為的制度作為。當時工業革命的勃發，由於私產積累的觀念進入人們的社會生活，不平等的貧富懸殊因而產生。強者取得私產並為維持其利益，建立法律制度並加以保護，因此使得政府依此制度保持、維繫了不平等的狀況。

當政府竟然維持了這種不平等的狀況，那可以進一步討論：什麼樣的政府是好的政府？就盧梭寫此書的作法，是從「自然狀態」開始論述，嘗試思考出一套好的政府運作制度來解決不平等的問題，而這樣的問題來源，是私有財產制造成的不平等。從自然起源到私有財產制問題，為加以處理，盧梭以當時「契約論」與「自然法」的思考方式進行。

就題目觀之，人類不平等的起源是什麼？人類的不平等是否為自然法所認可。這樣訂題目的用字可知道盧梭關心不平等起源，要從當時的「自然法」的論述方式開始。而其獻詞看的出來對日內瓦共和國的肯定，其中的核心在於他要選擇一個立法權屬於全體公民的國家作其祖國(英文p.4，中文：34)。日內瓦是他的出生地，他出了肯定該國制度之外，我們也要記得當時法國專制王權依舊穩固，與日內瓦共和國的之制度，兩者相比較是有些差距的。盧梭的思想啟發民主主義，法國大革命是否如拿破崙所說由他引發有待討論，但他確實讓民主主義找到一個重要的思想支撐。

序作為一篇文章的交代，盧梭在序言向讀者交代自然法如何造成人類不平等的問題，也就是他的寫作論述之立基點。本論則類似現代學位論文的寫作動機與目的，向讀者交代他對不平等的認識，說明他寫本文之重要性。

第一部份：第1段-第15段
第一部分交代自然狀態下的不平等差異形成，第二部分交代政治部分的不平等。從自然環境的描述，去談論人類在原始狀態的狀況。對於這樣的內容，讀者必須了解，或說是認知道必須拋棄現有二十一世紀的文明觀念，而回到當時十八世紀的歐陸去看。第一至五段談盧梭認識的自然人，第六段我們可以看到關於當時思想家的論戰，盧梭舉霍布斯與孟德斯鳩兩人對於自然狀態的認識，一種像生物學的方式談人類之行為。

第八段談自然狀態，反映出當時盧梭或當時的對自然的認知。由於沒有太空梭，不太可能談月球的環境，盧梭談自然一定受限於當時。作者以動物、疾病、人類歲數來談自然的差異。作者前15段談人處於自然狀態的原始狀況，我們看到的是生理的狀況。第16對後面以精神層面作為分析。

這前15段若我們幫盧梭分段（包括前八個註解），著重談自然人、或稱原始野蠻人。盧梭甚至於以動物的型態與人類加以比擬，下個部分進到精神狀態，也就是人的思考與理性的部分。

盧梭理性建構的「理想國」：「獻辭」的一種閱讀

1.在盧梭描述的「社會狀態」中，人與人之間的不平等，帶來了人類一連串的犯罪、戰爭和謀殺；但人類理性的發展卻是無止境、無止息的，這又使得人無法重新回到「自然狀態」中的伊甸園，這讓盧梭入世的人間關懷陷入了難解的困境中。因此如何在自然所賦予的平等，和人類自己造成的不平等間取得一個協調，盧梭必須用其所「鄙視」的理性，找出人類政治生活的一個可能出路，這應該是盧梭動筆寫獻辭的可能緣由。

2.獻辭中的共和國，猶如盧梭所描述的自然狀態，並非實存的，而是盧梭對於政治生活的美好想像，可以說是盧梭建構的「理想國」，而構築這個理想國的基礎則是藉著理性，經由觀察、比較、分析所得來，它並非對於某一實存政體經驗性描述，而是提供了一個美好政治生活藍圖的規範性指引。

3.在盧梭理性所建構的理想國，包含了幾個重要的元素，例如小國寡民；人民就是統治者，以使得統治者與人民的利益能相一致；依法治國，法律之前人人平等；主權獨立；反對用革命的方式建立理想國，不得已建立了，也應經過「訓政」的階段；菁英政治，人民只有同意權，而無提案權；以及設立類似「元老院」的法院，以選拔官僚等。

4.當然，盧梭對於理性還是存有不信任感的。因此盧梭在這裡做了點「退縮」，承認在人類理性的普遍發展中，仍有一小撮人保有了淵博的智慧(例如執政官)，這些人猶如黑室中的一盞油燈，是讓一般人得以免於陷入不斷爭伐的重要關鍵。因此，盧梭的理想國並非是一個「民主」的國度，而是一個精英所領導的知識貴族城邦。

5.在獻辭中，盧梭甚至還一度拉抬了理性在政治生活中的地位。在論及世俗政權與神權的關係時，出於對神職人員墮落的厭惡，盧梭因而主張政權與神權要有所區隔，這也間接肯定了人類理性的正面價值。

6.基於以上，盧梭獻辭的寫作是要為人類墮落的理性，尋求出一個可能的出口。但盧梭追求的理想國，是歷史緩慢堆積、演化而生，並非立即可成，因此對於透過革命手段所造就的理想國，盧梭是持保留，甚至反對的態度。而這對其身亡後所爆發的法國大革命，卻推崇盧梭為先行者，無疑是歷史的一大弔詭。

推理出的自然

1.盧梭認為政治學研究必須著眼於人之本性。在盧梭所處的時代，學者們以習於被建構出的國家，被制訂出的法律，或是在理性運用下形成的共同生活法則。但這一切狀態卻是人為的，是由人的智性而造成的進步。這樣的進步卻讓人更遠離人的本源，以致人類世界的發展反而是在掩蓋人的天性人之本性。

2.故盧梭主張去探究「自然」，回到先於「理性」的人類法則，亦即自然法，去探討人最原初的行動驅力與行事法則。然而人會受限於自身所處的社會情境，用「社會狀態」來模擬「自然狀態」，所以應該把「政府」、「權利」等社會狀態中產生的「事實」拋開，方能描繪自然狀態的面貌。盧梭在文中實際上挑戰了當時各種對人性的學說與論述（他說從未一人曾真正描繪到自然狀態），想要建構出非基於「理性」的學說，而基於更原始的人性。

3.因此對自然狀態的研究並不應涉入現實或經驗，因為那會限制對自然的想想。而應該採取「推理」的方式。這種推理應該比較接近導算式或著證明題的方式，用「假設條件」與「推理」去推導出自然狀態下的人類生活。所以「自然」有可能成為像是某種數學模型模擬出的宇宙樣態，你未必真實的能「看到」甚或未必存在，而是一個在理論上應該存在的狀態。從此一狀態能夠找到最符合人類本性的法則，即自然法

4.社會狀態中人是逐漸遠離自然，那麼，社會狀態下的各種人類運行的法則，都不符合人類最原初的本性。國家、法律等等應都是人類智性發展而形成的人造物。而此一人造物卻造就了「強者的暴力與弱者的受壓迫」，各種社會中「不穩定的關係」，卻掩蓋了自然法則下的人性本源。所以事實上，盧梭是對當時的現實社會是不滿的，盧梭意圖尋找人類本性的意圖，一方面會推翻幾乎所有學者對於人性或社會法則的論述，那些論述會變得立足於「人造物」或是以經驗為基礎而發展出的技術，而難成為規範性的概念。另一方面，這也是在瓦解當時社會秩序的正當性。盧梭採取了某種「借古諷今」的態度，而這個「古」，亦即「自然」，是一個無法接觸，無法體驗的「古」，而盧梭認為「自然」具有絕對的正當性。在這樣的設定下，現存的社會便是立基於浮動而不穩定的基礎上。所以盧梭的論述在「追尋人性本質」之中，隱藏的是全面改造（復興）社會的想法。若這樣來看，「自然」也就不必然是「歷史上的真實狀態，他可以只是個推裡的出的理想狀態。

5.所以「獻詞」中對共和國的稱讚，便十分可疑。盧梭應不滿意當時人為下的不平等社會關係，而盧梭卻又不斷的頌讚共和國，以及其下的種種社會關係。所以或許只能理解為一種諷刺或偽裝。是對當時制度以及社會規範的嘲弄或是用「愛國」之名來掩飾自身革命性的想法。

關鍵字：經驗、理性、自然、推理、