第二部份的後半，盧梭進一步論述「不平等」如何被制度化。在這裡較為特別的是既存的政治秩序在盧梭眼裡是反自然的，是人為建構的產物。甚至可以說是既得利益階級保存自己財富與地位的精密計畫。所以盧梭可以說提出的政府正當性的問題。假設認為統治階級是天生較優越的人，或是神之權威在世俗的展現，那麼就不需去討論正當性，但在盧梭的論述中，這問題會是存在的。
從土地分配衍生出財產權的概念，財產權的概念開始讓社會產生貧富之別。而一個人若富有「則需要他人的服務」如果他貧窮，則「會需要他人的幫助」。這便成為了統治與奴役的源頭。在盧梭的推論下，人類違反自然的舉動，開始了人類聚斂財富的行為，而財產的概念的制度化，所產生的就是政治體制。
盧梭部分採用了戰爭狀態的概念，但又加入了富人（統治者）與窮人（被統治者）的概念。那麼雖然戰爭狀態下，所有人都會陷入危險之中，但富人所感受到的壓力會更大，富人不但擔負了戰爭中的花費，更唯有富人才會冒失去財富的風險。所以盧梭產生了不同於霍布斯的推論。政府的構成不是為了所有人的「自保」，而是富人「雇用自己的敵人為自己服務」。富人「以保護弱者不受壓制」為由，聯合起眾人組成一個最高的權力。這便是社會與法律的起源。
在盧梭對人類的預設下，政治秩序事實上只符合少數人的利益。在相當程度上，這應該就是盧梭所認定的現實，所以才會造成「人生而自由，而無處不處於枷鎖之中」的現象。那麼再回到盧梭的研究動機：探究自然中人的本性。其目的就在於顯現出現況的不正當。那麼，所應遵循的就是一個更理想的社會。即盧梭在獻詞中所陳述的社會。
但人既無法回到自然，那麼就應該在現實中尋找可能的方案。盧梭所提出的改善方案就是在於讓政治社會不再只是強者（富人）的意志，而是能讓「人們把自己的意志聯合成單一的意志」。「因為維護這部憲法的人們與憲法的保存有著最密切的利害關係。」在霍布斯的想像中，一開始政治社會的出現就是為了所有訂約者的利益，但盧梭認為不是，政治社會只是為了一部份人的利益而出現。那麼理想社會便是讓政治秩序真正能夠符合所有人的利益。那麼必須以所有人的意志為社會運作的準則。可以說盧梭在尋求的就是更具更具正當性的政府形式。
所以說盧梭社會契約論中所提到從自然到社會狀態的轉變，就更本不是現實的，而只會是理想社會的發展進程，可能只是個目標，而未能實現。同時盧梭也意識到，這種秩序可能只是契約，契約關係並不穩固。所以需要更緊密的力量維持這種秩序，對盧梭來這股力量就是宗教。
總結而言，盧梭的目的就是透過回溯人類的發展史，檢視現實社會的發展歷程，並以此抨擊其正當性，並提出更加的改進方案。在人類發展的必然墮落中，尋找一種「不平等」的解決方案。雖然理想未必會實現，但仍揭示了一種可能。
關鍵字：正當性、理想社會
沒有留言:
張貼留言