政治社會的起源

1.由於原初社會狀態的美好，一個一個的社會因此建立起來，與之相應的私有制及其法律也就確定下來。人民自以為有了「公民權利」，但在盧梭看來，這就是人類的退化與墮落，美好的自然法則只能以國際法的形式，殘存於社會與社會間。
2.但政治集團間的這種自然狀態終究也無法持續。私有制觀念的蔓延與擴散，使得集團間的衝突更加劇烈，殘殺也就更為激烈。
3.接下來，盧梭要回過頭來解決政治社會的起源問題。因為先前我們只提到從家庭到民族這種「社會」的出現，但從「社會」到「政治社會」，也就是建立起政府(或國家)，這中間有個鴻溝仍必須加以闡述。盧梭以為，政治社會的建立，不是強者的征服也不是弱者的聯合，因為征服會帶來反抗，而弱者(盧梭以為嚴格來說應該稱為貧者)，也不會心甘情願的把惟一的所有交付出來(畢竟有害而無利)。那麼，人類的政治社會由何建立呢？
4.最早的政府是相當粗糙的，是要因應問題的解決才在試誤中，逐漸改進的，所以是不斷修修補補的。盧梭以為，社會起源於人人共守的公約，但這種公約欠缺強制力，無法懲戒違逆公約的人，只好退而求其次，委託給某些人來執行決議，也就是在這個過程中才產生了領袖，由此駁斥了專制君主(這是指進行壓迫，並非執行人們決議的人)或父權(因為父權有時限，孩子長大了父權就不存在了，況且孩子可以獲得父親的遺產，臣民卻無法獲得這項恩惠)是人們欲求的這項說法。
5.盧梭以為，政府的建立，必須從人崇尚自由的天性開始探討起，因為最開始的政府絕不是專制政府，專制權力只是政府墮落後的產物，所以我們也不能把專制權力當成不平等的起源基礎。
6.盧梭指出，政府的建立是基於雙方共有遵守義務的契約。人民的眾意成為基本法，其中一個條款就是監督與選舉執行眾意的行政官。由於法律是良善的，而行政官可以任意去職(一旦其背離契約的話)，因此在一個小國寡民的社會中，這樣的政府是好的，是值得人們追求的。
7.接下來的一段非常弔詭。盧梭話鋒一轉，提出了人(或者眾意)或行政官可不可能隨意毀棄契約呢？如此一來，在眾意之上是否需要有一個超逾人之外的最高力量來加以確保呢？盧梭在此承認，如果宗教有一件事情是做對的話，就是賦予這最高力量。但這就與先前對於人的自由假設有了矛盾，形成了一個理論上的破綻。
8.盧梭接下來闡述政府的不同形式，君主制、貴族制或民主制，但不論甚麼形式，都沒有本質上的差別，因為這些形式的政府都是有利於人民的。
9.既然初始的政府是美好的，造成其變質的原因何在呢？盧梭以為，這就是職位的世襲化(一如私有財產的繼承般)，當行政官、貴族都世襲了，奴隸與奴隸主的分野也就產生了。
10.因為職位世襲的固定化，使得人民和官員間的不平等逐漸表現出來。世襲的統治者透過攏絡的方式，使得其家族越龐大，而人民越加失去反抗的能力。歸根究柢，財產是造成這一切的最終根源。
11.這樣的不平等，形成對人理性、幸福和美德的危害。但這樣的不平等終究會有其極限，在經歷徹底的毀滅後，人會進入到新的自然狀態中，但與先前的自然狀態不同，這時的自然狀態(也就是人與人戰爭的狀態)是過度墮落的結果。